Альтернативные источники Истории
#1
Отправлено 26 February 2015 - 06:31
#2
Отправлено 28 February 2015 - 00:23
Я тоже смотрела фильм на эту тему и читала обзоры, обсуждала тему с другом, преподающим историю во Франции... его мнение, что эти статьи и фильмы - чей-то заказ, поскольку очень много доказательств того, что иго было и т.д. И слишком притянута за уши новая версия.
#3
Отправлено 28 February 2015 - 12:37
Ну о том, что было давно трудно судить, слишком мало источников, а вот новая и новейшая истории постоянно переписываются. Как например, судьба царской семьи во время революции, роль Ленина и многое другое. Недавно слышала версию, что Горбачев был тоже подкуплен с целью развалить союз.
#5
Отправлено 05 March 2015 - 06:36
А если ига не было, то почему же столько веков Русь платила дань Орде? Как этот факт объясняют современные историки, которые утверждают, что монголо-татарского ига не было?
Читайте историю Фоменко. Русь платила Орде? А кто такая Русь? А кто такая была Орда? А за что платила? А может, платила - это в смысле раздавала бюджет своим же территориям? ... Намёк я вам дам)
#8
Отправлено 06 March 2015 - 05:07
Мне другое непонятно: как можно сфальсифицировать в международном формате что-либо? Ну и зачем?
Можно еще и как! Просто нужно правильно подать. В одном случае, чуть преувеличить, в другом преуменьшить. А зачем тоже вполне понятно. Всем рулит политика! Недаром одним и тем же людям могут относится как к освободителям, так и захватчикам.
#9
Отправлено 06 March 2015 - 08:31
Мне другое непонятно: как можно сфальсифицировать в международном формате что-либо? Ну и зачем?
Я ознакомилась с информацией об этом Фоменко в Википедии. Поскольку лично его труды не читала, то от себя ничего сказать не могу. Но вот то, что его считают шарлатаном, и авторитетные историки, филологи и т.д. его книги называют лженаучными - об этом в Википедии подробно написано.
#10
Отправлено 08 March 2015 - 03:48
Я ознакомилась с информацией об этом Фоменко в Википедии. Поскольку лично его труды не читала, то от себя ничего сказать не могу. Но вот то, что его считают шарлатаном, и авторитетные историки, филологи и т.д. его книги называют лженаучными - об этом в Википедии подробно написано.
Похоже, вы слушаете только "авторитетное, международное, признанное" и прочую ерунду. Что ж. Проведите эксперимент. Прослушайте по часу лекций Фоменко и профессора Чудинова. И, если вам будет мало доказательств, что они приводят - оставайтесь при своём мнении.
#11
Отправлено 08 March 2015 - 04:02
Я ознакомилась с информацией об этом Фоменко в Википедии. Поскольку лично его труды не читала, то от себя ничего сказать не могу. Но вот то, что его считают шарлатаном, и авторитетные историки, филологи и т.д. его книги называют лженаучными - об этом в Википедии подробно написано.
Да и не стал бы я доверять википедии. Зашоренный материальный источник. Рак неизлечим, мясо полезно, таблетки безвредны - вот какую чушь он несёт в общем.
#13
Отправлено 10 March 2015 - 03:47
Ну это право каждого индивидуума, какой информации доверять.
0 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых